Гражданское оружие — нарезные охотничьи карабины, гладкоствольные ружья, пистолеты — наградные боевые, служебные, травматические или газовые, а еще — спортивные винтовки или коллекционные огнестрельные экземпляры, даже охотничьи луки и арбалеты теперь признаны источником повышенной опасности. Такая формулировка внесена в поправки в Закон «Об оружии», которые вступают в силу 29 июня этого года.

Отвечать за стрельбу из потерянного оружия будет его законный владелец

Казалось бы, ситуация очевидная: кто бы сомневался, что любое оружие, тем более — огнестрельное, опасно? Так же, например, как и автомобили. Они уже давно признаны законом источником повышенной опасности.

Но есть серьезная разница. Если человек, управляющий автомобилем по доверенности, совершает ДТП, то владелец этой машины несет материальную — и только — ответственность по совокупности с истинным виновником происшествия. Допустим, если этот виновник не может полностью возместить нанесенный ущерб.

Тогда придется раскошелиться и владельцу авто. Ну а если машина была в угоне или кто-то решил на ней покататься и не туда въехал, то хозяин и вовсе ни в чем не виноват. И даже вправе требовать компенсацию. И неважно, при каких обстоятельствах угнали авто — из охраняемого гаража или с обочины, когда хозяин оставил "на минуту" ключи в работающем автомобиле. Так бывает.

С гражданским оружием раньше была похожая ситуация. Да, была строгая регламентация, как хранить и транспортировать это оружие, как и кому проверять условия хранения и транспортировки, какова ответственность за несоблюдение предписанных правил. Ответственность всегда была только административной — от штрафов разной величины, отзыва разрешения на владения оружием до изъятия этого оружия.

Ну а если из потерянного или украденного оружия куда-то стреляли, что-то испортили или, не дай бог, кого-то убили, то бывший владелец ствола ни при чем. Ведь сам он не стрелял.

Теперь за чужой выстрел будет нести ответственность и формальный владелец оружия. С одной стороны, да, сам он на спусковой крючок не нажимал. Но, с другой стороны, он по своей халатности и безалаберности мог создать условия, при которых оружие попало в руки потенциальных убийц. Поэтому новый закон устанавливает уголовную ответственность владельца оружия за причиненный ущерб от этого оружия, даже если он не стрелял. В зависимости от обстоятельств он может потерять свободу на два года.

Соцсети и специализированные сайты взорвались возмущенными спичами. Как же так, а где презумпция невиновности, как можно наказывать человека за то, что он не совершал?

Действительно, владельца оружия, из которого кто-то стрелял, освобождают от ответственности только в двух случаях. Если оружие пропало в результате обстоятельства непреодолимой силы, скажем, землетрясения или цунами, либо пострадавший сам во всем виноват. Например, схватил чужой пистолет и тут же погиб от случайного выстрела.

Если оружие у преступника оказалось по халатности владельца, то ответственности ему не избежать

И вот тут возникает множество вопросов. Как быть, если владелец оружия какое-то время отдыхал, скажем, на морях, а в это время домушники влезли в его жилище? Есть криминальные умельцы, которые отключат любую сигнализацию и вскроют любой сейф. А тут помимо ценностей и наличности такой бонус — ствол. Хозяин о пропаже узнает только через месяц, когда вернется. Но за это время из его оружия могут кого-то убить. Он будет считаться виновным?

Или другой вариант. Сейчас разрешено сдавать свое оружие в аренду для охоты или спортивной стрельбы. И вот этот арендатор случайно или специально в кого-то стреляет. Будет ли виноват хозяин ствола? Ситуаций можно предположить много, вплоть до нападения на владельца оружия во время охоты и стрельбы из отнятого ружья по другим людям. Неужели и в таком случае хозяин ружья разделит вину с настоящим убийцей?

Президент Всероссийской полицейской ассоциации генерал-лейтенант Юрий Жданов считает, что незаслуженную вину на владельца оружия возлагать не станут.

— Вопросы по гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности урегулированы в гражданском законодательстве. Принципы и подходы к ответственности общие, — считает Юрий Жданов. — Если владелец оружия не нарушил условия хранения, а оружие было похищено, то гражданская ответственность исключается. А также и уголовная в случае убийства. Ответственность гражданско-правовую и уголовную несет лицо, совершившее убийство.

То есть речь идет только о повышении ответственности, вплоть до уголовной, за неправильное хранение оружия. Тут надо выделить два принципиально важных момента. Во-первых, в каждом конкретном случае пропажи оружия будут разбираться следствие и суд. Если выяснится, что оружие хранилось без сейфа, скажем, висело на стене или пылилось в чулане и его мог спокойно взять любой гость, или же ключи от оружейного сейфа были на виду, то виноват в пропаже будет только хозяин. И никакой квартирной кражей тут не оправдаться.

И, во-вторых, о пропаже оружия надо сразу же, как только об этом стало известно, в течение суток сообщать в Росгвардию или в полицию. Это касается уже не только банальной кражи ружья из сейфа во время ограбления квартиры, но и потери оружия на охоте. Скажем, в сумерках прислонил двустволку к дереву и отошел по нужде, а затем не смог ружье найти — оно могло завалиться за куст или просто человек не узнал в темноте место. Бывает и так, когда травматические пистолеты забывают в сумках в магазинах, они случайно выпадают из кармана в такси, на скамейке в парке, теряются на пикниках с "пострелушками" по бутылкам. Да, люди вскоре обнаруживают пропажу и порой месяцами пытаются сами найти оружие, никуда не сообщая. А в это время кто-то нашел утерянный ствол и совершил преступление. И вот тогда владелец будет считаться соучастником.

Во всех этих деталях теперь будет разбираться суд. И если вдруг выяснится, что оружие в руках преступника оказалось по халатности владельца ствола, то уголовной ответственности ему не избежать.

Михаил Неструев: Поправки в закон «Об оружии» кажутся мне избыточной мерой Текст: Анна Кольдина

Михаил Неструев, заслуженный мастер спорта России, олимпийский чемпион по пулевой стрельбе:

Сложно оценить, к чему приведут поправки в закон "Об оружии", пока нет правоприменительной практики. Но мне, если честно, эта мера кажется избыточной. По сути, человек может стать без вины виноватым.

Возьмем, допустим, такую ситуацию: охотники переправлялись через реку на лодке. В результате какого-то ЧП лодка затонула. Вместе с находившимся в ней охотничьим оружием. Прошло энное количество времени, река обмелела или вовсе пересохла, и кто-то нашел на ее обнажившемся дне это оружие, а впоследствии совершил с его применением некое преступление. Хозяин, получается, тоже будет наказан.

Но в чем он виноват? Это было просто стечение обстоятельств, форс-мажор. Вот за перепродажу оружия неизвестно кому — да, владелец должен отвечать. И, насколько мне известно, такая норма нашим законодательством предусмотрена. Ну и достаточно этого. Ужесточение законодательства не поспособствует тому, что оружия на руках у гражданского населения станет меньше. Может случиться так, что лишь увеличится его нелегальный оборот. У нас и так, по-моему, самое жесткое в мире оружейное законодательство. Даже в бывших советских республиках оно намного лояльнее.

А уж про Штаты я вообще молчу. Там право граждан на хранение и ношение оружия закреплено конституционно. Я не призываю к такой же вседозволенности, однако хотелось бы достичь золотой середины. Нынешнее законодательство тормозит развитие и стрелкового спорта в нашей стране, и оружейной отрасли. У нас невыгодно производить и продавать гражданское оружие. Требования к его хранению такие, что любой бизнесмен сто раз подумает, стоит ли ему ввязываться в это "гиблое" дело.

Не надо бояться оружия. Оно ведь не само стреляет. На курок всегда нажимает человек. В жизни нас постоянно, ежедневно окружают сотни опасностей. В тех же ДТП сколько гибнет людей? Тысячи. И что, кто-то где-то запрещает автомобили? Нет же. Нужно не запрещать и ужесточать, а развивать культуру обращения с оружием. Сейчас в России для получения лицензии достаточно пройти коротенький курс по безопасному обращению с оружием. Но этого мало. Культура включает в себя и ответственность, о которой владелец оружия должен помнить всегда. А ответственность развивается гораздо дольше, чем приобретается умение нажимать на курок и попадать в цель.

Если уж так хочется сократить оборот гражданского оружия, то, может, стоит обратиться к советскому опыту? При Союзе для того, чтобы получить разрешение на приобретение охотничьего оружия, человек должен был состоять в охотничьем обществе. Причем, если память мне не изменяет, не менее года. Также он должен был предоставить поручительство от этого общества. В общем, целая серьезная процедура была. А сейчас что? Ограничились разрешением на охоту. Его через Госуслуги, не выходя из дома, можно оформить. Вот и приобретают все кому не лень охотничьи ружья и карабины. И многие даже ни разу на охоту с ними не выходят. Покупают просто, чтобы было. Непонятно, для чего.