Теплосетям и водоканалам повысят штрафы за холод в квартирах

Госдума готовит ко второму чтению проект поправок в КоАП, повышающий штрафы для теплосетей и водоканалов за холод в наших батареях, недостаточно горячую воду и другие недоработки. Если нам вдруг стало холодно и неуютно в родных стенах, коммунальные службы ответят за это рублем.

Теплосетям и водоканалам повысят штрафы за холод в квартирах

Теплосеть, водоканал или управляющая компания, которые неоднократно заставляют нас мерзнуть, будут рисковать штрафом до 100 тысяч рублей. Такую максимальную планку штрафа предлагает установить правительство страны в поправках ко второму чтению.

В КоАП уже есть статья, наказывающая за "Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами". Как отмечает председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, размер штрафа, предусмотренный в ней, не индексировался с 2007 года. Сейчас он составляет для юридических лиц от 5 тысяч до 10 тысяч рублей. Проектом же предлагается расширить статью. Для управдомов, не сумевших обеспечить нам уют, штраф останется в тех же размерах. А для ресурсоснабжающих организаций, например, теплосетей и водоканалов, санкции будут повышены. За первое нарушение оштрафуют от 30 тысяч до 50 тысяч.

За повторное нарушение, то есть новое отключение воды или тепла, теплосеть или водоканал заплатят уже штраф на сумму от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.

"Правоприменительная практика показала, что действующий размер санкций не является существенным для ресурсоснабжающих организаций. Это порождает, с одной стороны, безответственность руководителей коммунальных компаний, с другой — многочисленные обоснованные жалобы граждан на нарушения нормативов обеспечения коммунальными услугами", — пояснил председатель Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

При этом, по словам авторов проекта, невысокие штрафы позволяют ресурсоснабжающим организациям использовать непредоставление или некачественное предоставление коммунальных услуг как инструмент взыскания задолженностей.

"Например, несколько лет назад жители 74 домов в Краснодаре остались без горячей воды на срок от двух недель до четырех месяцев по причине долгов УК. И подобные случаи повторяются регулярно. При этом страдают и те жители, которые добросовестно оплачивают счета за коммунальные услуги", — рассказал Владимир Груздев.

Он подчеркнул, что принятие предлагаемых изменений является остро актуальным.

Инициаторы проекта — группа депутатов Госдумы — также приводят массу примеров из разных регионов. Где-то без тепла остались инвалиды. Где-то людям несколько недель приходилось сидеть зимой без горячей воды. А где-то люди сидели без горячей воды и по нескольку месяцев, тогда как за окном была минусовая температура. Это непорядок. Коммунальщики, переставшие согревать нас теплом, обязаны за это заплатить.

Еще важный момент: жильцы праве требовать компенсаций в случае, если горячая вода отсутствует сверх допустимых сроков или если ее температура не соответствует установленным нормам.

Согласно правилам, температура горячей воды в кране должна быть не ниже 60 C и не выше 75 C. Однако всегда возникает вопрос, как доказать, что жильцы не придираются на пустом месте, а горячая вода действительно не согревала. Как правило, суды в качестве доказательств принимают акты самих коммунальных служб. А в этих актах срок мучений жильцов обычно несколько занижен.

Так получается не со зла: управдом пришел, зафиксировал и ушел. Что было до того и будет после него, он не знает. Жильцы могут сказать что угодно, а суду и управдому нужны только факты. Как установить истину?

Второй кассационный суд общей юрисдикции недавно особо подчеркнул: факт некачественного оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленным коммунальщиками актом, но и другими доказательствами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом.

Например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта. Поэтому жильцы вполне могут привести в суд свидетелей, которые подтвердят, что мерзли в гостях.

Верховный суд разъяснил, как делить имущество гражданских супругов

Верховный суд РФ проанализировал одну из самых сложных жизненных ситуаций — раздел имущества между парой, отношения которой длились годами, но так и не завершились официальной регистрацией брака. Когда прекращаются отношения, которые сложились в таких союзах, чаще всего самым болезненным моментом становится деление имущества такой пары.

Верховный суд разъяснил, как делить имущество гражданских супругов

Оно разительно отличается от подобной процедуры в законном браке, где все расписано буквально "по полочкам" — кому и сколько должно достаться движимого и недвижимого имущества. А вот с добром, нажитым в гражданском браке, все куда сложнее.

Наша история началась в столичном регионе. Там на протяжении более десяти лет жили вместе мужчина и женщина. Во время этого гражданского брака мужчина оплатил строительство дома на участке, который принадлежал его гражданской жене. Но пара распалась и гражданин решил вернуть потраченные деньги. Правда, это оказалось непросто. Сначала гражданин попробовал через суд признать за собой право собственности на этот дом.

Не вышло — суд ему отказал. Тогда истец попробовал взыскать расходы на строительство дома. Есть такой юридический термин — "неосновательное обогащение". В Гражданском кодексе сказано, что под ним надо понимать приобретение или сбережение имущества "за счет другого лица без установленных законом оснований". Так вот, гражданин после разрыва отношений решил взыскать с бывшей потраченное как неосновательное обогащение.

Можно ли так решить проблему, сказал Верховный суд РФ. Наши герои за годы брака нажили дом. Точнее, гражданка купила участок в Подмосковье почти за три миллиона рублей. А в строительство на нем дома вкладывался гражданский муж. Дом ему обошелся почти в 10 миллионов.

После расставания гражданин решил вернуть свои деньги. Сначала он обратился с иском к бывшей подруге о признании права собственности на дом. Чеховский горсуд ему отказал, заявив, что у них не было соглашения об общей собственности. Суд подчеркнул, что сами по себе расходы на строительство "не влекут возникновения права собственности на него".

Гражданин обжаловать это решение не стал и пошел другим путем. Подал к бывшей сожительнице новое требование — о взыскании неосновательного обогащения на шесть миллионов рублей. Размер суммы объяснил тем, что может подтвердить ее документально.

Гражданский брак до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать

Гагаринский райсуд Москвы в иске отказал. И объяснил это тем, что между сторонами не было никаких обязательств, все затраты истец нес добровольно в силу личных отношений с ответчицей. Суд подчеркнул, что гражданин не мог не знать об этом. "По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика". С таким решением согласился Мосгорсуд. Тогда гражданин пошел в Верховный суд.

ВС все изучил и истцу также отказал. Суд напомнил, что деньги и другое имущество не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств, то есть в дар или "в целях благотворительности". Именно такая ситуация сложилась в деле истца. Фактически он тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно .

Эксперты утверждают, что у людей,состоявших в гражданском браке, как правило, нет большого выбора правовых средств. Нормы Семейного кодекса на отношения экс-сожителей не распространяются, поэтому в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты. Судебная практика показывает, что в таких ситуациях истцы используют два вида исков. О признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества. И о взыскании неосновательного обогащения с сожителя.

Если бывший гражданский супруг выбирает первый вариант, то ему недостаточно будет подтвердить факт совместного проживания. Ему нужно будет доказать совокупность нескольких обстоятельств — нахождение в фактически брачных отношениях, договоренность о создании общей долевой собственности, а также финансовое или трудовое участие в его приобретении.

Гражданский брак у нас до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать. Даже несколько лет назад был в Думе такой законопроект. Он распространял режим совместной собственности супругов на пары, которые живут вместе больше пяти лет. Но законопроект отклонили еще в первом чтении.

ВС РФ подтвердил, что после употребления корвалола управлять машиной нельзя

После употребления таких лекарств, как корвалол или валокордин, садиться за руль нельзя неделю. Апелляционная коллегия Верховного суда подтвердила законность действующего порядка медицинского освидетельствования водителей.

ВС РФ подтвердил, что после употребления корвалола управлять машиной нельзя

Напомним, что согласно этому порядку при проведении медосвидетельствования устанавливается количество алкоголя в выдохе или крови. При этом для выдоха установлена суммарная погрешность прибора 0,16 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Для крови установлено 0,3 промилле. А для определения наркотиков, психотропных и прочих веществ установлено только их название. Но не количество их содержания в моче или крови. Именно такое положение дел и попытался оспорить некто Сосков. Обжаловать эти положения порядка медосвидетельствования он решил потому, что сам был лишен прав за употребление корвалола в медицинских дозах, перед тем как сесть за руль. По его мнению, заключение о состоянии опьянения благодаря этим пунктам выносится независимо ни от количества, ни от целей приема того или иного препарата.

Но психотропные вещества могут использоваться в медицинских целях по назначению врача и в соответствии с инструкциями по применению лекарственных средств, которые можно свободно приобрести.

В частности, валокордин и корвалол содержат психотропное вещество фенобарбитал из группы барбитуратов. Употребление того или иного лекарства приведет к непоправимым последствиям, если инспектор ГИБДД, остановив водителя, посчитает его нетрезвым. Допустим, водитель пытался снять приступ, чтобы доехать до места парковки, либо водитель вообще мог выпить корвалол три дня назад. Но барбитураты в его крови все равно останутся. Пусть в минимальных количествах. Но правила освидетельствования не устанавливают ни оснований для употребления таких препаратов, ни максимальной концентрации вещества. Все происходит грубо: есть вещество — пьян. Нет вещества — трезв. Такое положение дел, считает истец, противоречит праву на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленному в Конституции.

Однако в удовлетворении иска Верховный суд отказал. "Российская газета" уже рассказывала про это решение. Тогда ВС указал, что в соответствии с Правилами дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, управление транспортными средствами под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека.

Заключение о состоянии опьянения выносится независимо ни от количества, ни от целей приема того или иного медицинского препарата

Таким образом, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения.

Однако Сосков обжаловал его в апелляции. Но апелляционная коллегия ВС отметила, что истец, когда просил отменить обжалованное решение суда первой инстанции и принять по данному делу новое решение, ошибочно ссылался на нормы гражданского процессуального законодательства. А именно — на закон "О наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которому в медицинских целях могут использоваться наркотические средства и психотропные вещества в порядке, установленном законодательством об обращении лекарственных средств.

В своем решении апелляционная коллегия ВС указала, что оспариваемые положения соответствуют законодательству и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.Они изданы в целях эффективного контроля за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ и обеспечения выявления фактов их употребления. Следовательно, права истца не нарушают. Каких-либо предписаний большей юридической силы, которые бы иначе устанавливали порядок проведения медосвидетельствования водителей на состояние опьянения и оформления его результатов, нет.

Надо сказать, что фенобарбитал выводится из организма долго. Скажем, человек принял корвалол, через три дня сел за руль, а запрещенное вещество еще присутствует в организме. И в анализах. По нашему законодательству он считается пьяным. Не важно, насколько, содержание этого вещества в моче влияет на его возможность управления машиной. И Верховный суд это подтвердил.

Кстати, в инструкции к тому же корвалолу написано, что при его применении необходимо воздержаться от управления автомобилем. Но нигде не говорится, сколько времени. А если посчитать по времени его выведения — не меньше пяти дней. Прихватило сердце, выпил 15 капель — и неделю от руля свободен. Поправить положение смогли бы изменения в законодательство. Ведь, к примеру, была же когда-то введена совокупная погрешность для алкоголя.

Небольшие доли недвижимости могут запретить продавать

Госдума рассматривает законопроект, предлагающий запретить продавать доли в квартирах, если они не выделены в натуре. Это могут быть либо очень маленькие доли. Либо доли, которые нельзя четко очертить-отгородить в квартире из-за особенностей планировки.

Небольшие доли недвижимости могут запретить продавать

Разработчики проекта стремятся положить конец бесчисленным спорам, которые прямо сейчас кипят в тысячах и тысячах квартир. По всей стране.

Дело в том, что закон сегодня позволяет купить квадратные метры, которые, образно говоря, не привязаны к конкретным четырем стенам внутри квартиры. То есть, выражаясь языком юристов, не выделены в натуре. Это могут быть два-три метра, и, понятно, что их никак не отделить. Или девять-десять метров в квартире, где самая маленькая комната размером в пятнадцать метров. Пойди, договорись с соседями, где начинается твое и заканчивается их помещение.

"На этом основании создан и активно реализуется механизм силового захвата жилых помещений путем отчуждения доли постороннему лицу, не являющемуся собственником", — рассказывают авторы проекта.

Посторонних пускают в квартиру иногда на совсем небольшие квадратные метры с целью принуждения других собственников к продаже всего объекта целиком или выкупа их доли по заниженной цене.

"Рейдеры без решения суда об определении порядка пользования или вселения вероломно вламываются в квартиры граждан, создают невыносимые условия проживания, угрожают физической расправой, портят имущество, используют несовершеннолетних в подобных криминальных операциях, нарушают права несовершеннолетних, проживающих в данном жилом помещении", — продолжают разработчики проекта.

Поэтому и предлагается прописать в законе запрет на продажу "постороннему лицу не выделенной в натуре доли в общей собственности на жилое помещение, являющееся неделимым объектом недвижимости".

Небольшие доли в квартире, принадлежащие разным собственникам, часто становятся поводом для рейдерского захвата всего жилья

Как поясняют авторы проекта, отчуждение будет возможно только между собственниками либо путем продажи объекта целиком с последующим разделом денежных средств пропорционально долям собственников.

Иными словами, если квартира уже разделена на доли, не привязанные к стенам, то хозяева могут сторговаться между собой. Один выкупит метры у другого. Или могут продать квартиру целиком, чтобы разделить потом деньги. Так что выбор у людей будет. Но никто чужой не сможет отрезать кусок от квартиры.

Впрочем, у инициативы есть и критики. Законопроект изучили в Совете при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, возглавляемого Павлом Крашенинниковым.

"Выдвинутая разработчиками проекта идея борьбы с "рейдерскими захватами" сама по себе заслуживает поддержки, хотя и не может решаться исключительно изменением гражданско-правового регулирования оборота долей в праве", — сказано в заключении Совета.

Раскритиковав положения проекта, члены Совета (а это крупные ученые-правоведы) предложили другие решения проблемы. Например, по их мнению, можно усложнить процедуру деления жилья на нежизненные доли.

Так, например, в одном из законопроектов, уже принятом Госдумой в первом чтении, предлагается установить норму, что доля в праве собственности не может быть раздроблена сособственником на части, если это повлечет невозможность владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерной части этой доли, в соответствии с его назначением. Есть и другие инициативы на эту тему.

Что же касается данного законопроекта, то, как сказано в заключении, подписанном Павлом Крашенинниковым, он "в представленной редакции не может быть поддержан".

"Проблема продажи доли, в принципе, есть только там, где существует конфликт между совладельцами, — поясняет один из экспертов. — Когда нет конфликта, жилое помещение продается, и совладельцы за счет пропорционально полученных денег решают вопрос о приобретении себе жилья, в т.ч. за счет заемных или ипотечных средств. Конфликт также возникает, когда один сособственник хочет продать свою долю, а у другого нет денег для выкупа и нет желания или возможности привлекать для этого заемные средства. Эту ситуацию проект не решает также, а ставит собственника доли в безвыходное положение".

Кроме того, проект вызывает сомнение на соответствие его статье 35 Конституции РФ, так как предусматривает ограничения по распоряжению частной собственностью.

В целом же решать проблемы обеспечения безопасности на рынке жилья, в том числе защиты от рейдерства и мошенничества, многие эксперты предлагают с помощью расширения роли нотариата.

Досье "РГ"

По данным ФНП в 2021 году нотариусы удостоверили 871 736 сделок с недвижимостью, что на 7 процентов превышает результат года ранее. Большая часть из них — 587 819 — это сделки с жильем.

"Самое ценное преимущество нотариальной формы сделки — правовые гарантии для ее участников, защита от мошенничества и последующего оспаривания договора, — рассказывают эксперты. — Прежде чем поставить свою печать, нотариус в силу закона обязательно проверяет истинную волю сторон и понимание ими сути и последствий сделки, проводит ее правовую экспертизу".

Верховный суд РФ объяснил, что оспорить увольнение можно и спустя год

Очень полезное для граждан разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда защитил человека, который попытался оспорить свое увольнение спустя год. На первый, непросвещенный, взгляд — он опоздал.

Верховный суд РФ объяснил, что оспорить увольнение можно и спустя год

Об этом споре рассказал портал "Право. ru". Житель Волгограда устроился в банк кассиром и сделал удачную карьеру — вырос до начальника сектора. Но затем его попросили временно "уволиться по собственному" и перевели на срочный трудовой договор — на понижение. Понятно, что и с меньшей зарплатой.

Так прошел год, и только по прошествии этого времени сотрудник понял, что возвращать его на должность начальника никто не собирается. Он подал на банк в суд, потребовал восстановить его на работе и взыскать разницу в зарплате. Местные суды ему отказали, так как по закону оспорить увольнение можно только в течение месяца. Но Верховный суд защитил работника и объяснил cвое решение.

А теперь — детали спора. Наш герой работал в волгоградском отделении крупного отечественного банка с 2003 года. Начинал с должности контролера-кассира, потом стал старшим кассиром, заведующим кладовой, начальником сектора. На должности начальника сектора получал 47 000 рублей. Но в 2018 году его вызвало руководство, и он сам подписал документы, что по личной инициативе расторгает трудовой договор.

Позже в суде клерк объяснил: заявление по собственному желанию он написал по принуждению начальства. Оно объяснило, что так надо. Пообещало, что его скоро переведут обратно, на ту же должность и с прежней зарплатой, а сейчас необходимо временно оформиться на срочный договор. Затем в течение одного дня уволили и оформили срочный договор. И зарплата клерка стала уже другой. Сначала — 45 000 рублей, а чуть позже сотрудника вернули на должность старшего кассира с окладом в 31 185 рублей. Он с этим не согласился и в мае 2019 года отправился в суд.

Истец просил суд признать приказ о расторжении трудового договора в 2018 году незаконным, восстановить его в должности начальника сектора и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в 700 000 рублей. К этой сумме мужчина добавил разницу в зарплате, ведь ему пришлось выполнять хуже оплачиваемую работу. Истец рассказал, что в семье работает только он. Содержит жену и двоих детей, один из которых инвалид.

А еще он попросил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд. Ведь с момента расторжения бессрочного трудового договора до регистрации иска прошел почти год.

Верховный суд подчеркнул: работник в трудовом споре с работодателем — слабая сторона

В зале суда истец заявил, что трудовые отношения между ним и банком фактически не прекращались, ведь после увольнения он был тут же принят на работу, но уже по срочному договору. А пойти сразу в суд раньше он не мог, так как просто боялся потерять работу. Выступил в суде и представитель банка. Он сказал, что по Трудовому кодексу (статья 392) работник имеет право обжаловать решение об увольнении в течение месяца, а истец нарушил срок, а значит, иск нельзя удовлетворить.

Центральный районный суд Волгограда с точкой зрения банка согласился. Он посчитал неуважительной причину пропуска срока, кроме того, истец ничем ее "объективно не подтвердил". Это решение оставила без изменения и коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Проигравший решил идти до конца, то есть до Верховного суда страны, и оказался прав. За банковского клерка вступился Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что месячный срок на обжалование решения об увольнении можно продлить, если он был пропущен по уважительным причинам. Об этом сказано в части 4 статьи 392 Трудового кодекса. И еще Судебная коллегия ВС сделала важное замечание: в законе нет перечня причин, которые можно считать уважительными.

Суд напомнил заявления истца о том, что руководители банка оказывали на него психологическое давление, вынуждая написать заявление об увольнении, обещали восстановить в должности через какое-то время. Сотрудник согласился на условия банка, потому что боялся потерять работу — единственный источник дохода семьи. Он думал, что компания сдержит обещание. А вот когда понял, что восстанавливать в должности его не будут, а переводят на должность и зарплату ниже, то обратился в суд.

По мнению ВС, работник в трудовом правоотношении — слабая сторона, он зависит от работодателя не только материально, но и организационно. А эксперты говорят, что у истца нет возможности собрать доказательства давления со стороны работодателя, которые хотел увидеть суд первой инстанции.

Например, коллеги не выступят свидетелями, так как боятся последствий, большинство документов находится в распоряжении работодателя, а электронная переписка должна быть заверена самой компанией. Позиции сторон в подобных делах нельзя назвать равными.

В итоге Верховный суд РФ отменил решения первой и апелляционной инстанций, велел восстановить истцу срок обращения в суд, а само гражданское дело распорядился направить на новое рассмотрение с учетом своих разъяснений.

Юрист Третьякова рассказала, как получить компенсацию за ошибку врача

Юрист BGP Litigation Екатерина Третьякова рассказала, каким образом россияне могут получить компенсацию за врачебную ошибку. По ее словам, такую возможность гражданам дает законодательство, сообщает «Прайм».

Юрист Третьякова рассказала, как получить компенсацию за ошибку врача

Юрист пояснила, что пациенты могут получить как возмещение причиненного вреда, так и компенсацию морального вреда. Однако существуют и сложности.

Так, по словам эксперта, при иске о возмещении вреда чаще всего требуется медицинская экспертиза, а суды устанавливают наличие прямой связи между ошибкой врача и причиненным вредом. Иначе дело обстоит с моральным вредом.

"Тут уже сложился единый подход, в том числе подтвержденный в одном из последних решений Верховного Суда РФ, когда для компенсации морального вреда достаточно и косвенной связи между ошибкой врача и страданиями пациента/его близких родственников", — рассказала юрист.

Екатерина Третьякова отмечает, что суды чаще удовлетворяют иски о компенсации морального вреда, но отказывают в возмещении ущерба, расходов на лечение и утраченного заработка — из-за отсутствия прямой связи между ошибкой врача и причиненным вредом.

Верховный суд защитил работника, которого вынудили уйти

Совершенно жизненную ситуацию рассмотрел Верховный суд РФ. Он рассказал, как надо защищать свои права человеку, который формально был вынужден написать заявление «по собственному желанию». А на деле человека вынудили это сделать.

Верховный суд защитил работника, которого вынудили уйти

Для тех, кто может столкнуться с такой ситуацией, расскажем подробности этого гражданского спора.

История началась с того, что некая гражданка устроилась работать в государственную организацию заместителем начальника отдела. Но потом, по ее словам, на нее стало давить руководство, заставляя перевестись в другой отдел на место ушедшей в декрет коллеги. Сперва написав заявление о переводе, сотрудница вскоре передумала. А начальство решило, что обратного пути у нее нет. И через некоторое время ее уволили в связи с истечением срока соглашения, хотя при устройстве на работу она подписала бессрочный контракт.

Местные суды дружно встали на сторону работодателя. А вот Верховный суд в этом споре поддержал работника.

Верховный суд, и это главное, напомнил коллегам о принципе стабильности гражданской службы.

Сама эта история началась в 2017 году, когда наша героиня пришла работать в одну государственную организацию. Там с ней заключили контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы. Соглашение это, подчеркнем специально, было бессрочным. На следующий год вакантным оказался пост замначальника в "соседнем" отделе того же управления. Вот тогда руководство и решило нашу героиню перевести на освободившееся место и предложило ей написать соответствующее заявление. Что и было сделано.

Правда, потом, уже во время многочисленных споров с работодателем в судебных инстанциях, чиновница настаивала на том, что заявление о переводе она написала под давлением руководства.

А дальше события развивались следующим образом. Приказ о переводе был подписан в тот день, когда наша героиня находилась в трудовом отпуске.

Самой же чиновнице стало известно о переводе позднее. Дело в том, что в отпуске она заболела и после отпуска ушла на больничный. Вот только тогда, будучи на больничном, она узнала про приказ о своем переводе во время трудового отпуска.

Тогда она по почте отправила письмо руководителю своей организации. В письме чиновница заявила, что отзывает свое заявление о переводе и просит считать его недействительным. А когда она вернулась с больничного на работу, то потребовала признать ее перевод в другой отдел незаконным. Но взаимопонимания у руководства она не нашла.

Начальство ответило примерно в таком ключе: не хочешь переводиться в соседний отдел, можешь вообще уходить.

Спустя несколько месяцев гражданку уволили "в связи с истечением срочного служебного контракта на должность заместителя начальника отдела".

Бывшая, теперь уже, чиновница попыталась оспорить свое увольнение. Она обратилась сначала в профильное министерство, которому подчинялась ее организация. Не помогло. Потом написала в прокуратуру — но также безуспешно. После этого уволенная пошла в суд с иском к работодателям.

Дело слушал районный суд. Он признал увольнение гражданки законным. Одним из аргументов был следующий: хотя она отказалась от ознакомления с приказом о переводе и не заключала нового служебного контракта, но фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей на новом месте.

А это, по мнению суда, говорит о добровольности ее действий и об отсутствии нарушения ее трудовых прав.

Кроме того, первая инстанция указала: раз истица отозвала свое заявление уже после издания приказа о ее переводе, то у организации не было оснований для отмены этого приказа.

Проигравшая гражданка попробовала оспорить это решение. И — снова неудачно. Городской суд согласился с первой инстанцией, заявив при этом, что отзыв гражданским служащим своего согласия о переводе на другую должность вообще не предусмотрен в законе.

Кроме того, апелляция сделала еще и такой вывод: с момента перевода на должность в новом отделе старый бессрочный контракт истца прекратил свое действие и вступил в силу новый, с ограничением срока службы.

Следующая судебная инстанция — кассационный суд — подтвердила законность выводов нижестоящих инстанций и отказала гражданке в жалобе.

Но наша героиня решила бороться до конца и пошла в Верховный суд РФ.

И там ее услышали. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не согласилась с решениями коллег . Она заявила, что местные суды не учли, что истица не ознакомилась с приказом о назначении на новую должность. Документ начальство подписало в первый день ее отпуска. И приказ даже не приходил ей по почте. Кроме того, суды не оценили доводы гражданки о том, что заявление о переводе она написала под давлением работодателя "в преддверии организационно-штатных мероприятий по сокращению штата", подчеркнул ВС.

Также ВС раскритиковал вывод о законности увольнения в связи с истечением срочного контракта. Сотрудница не подписывала новый служебный контракт о временном замещении должности ее коллеги, ушедшей в декрет. Кроме того, она выражала готовность работать на своей прежней должности после выхода замначальницы отдела из декрета.

Увольнение при таких обстоятельствах свидетельствует о нарушении права на труд и не отвечает принципу стабильности гражданской службы, заявил Верховный суд. Этот принцип предполагает возможность продолжения служебных отношений при перераспределении кадров гражданской службы. ВС также признал, что у госслужащего есть возможность отозвать свое заявление о переводе на другую должность до внесения изменений в действующий контракт или подписания нового.

Верховный суд отменил все предшествующие решения по этому спору и отправил его на новое рассмотрение в районный суд.

За исполнение антироссийских санкций будет грозить 10 лет тюрьмы

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил о внесении поправок в Уголовный кодекс об ответственности за исполнение антироссийских санкций на территории России. За это будет грозить до десяти лет лишения свободы.

За исполнение антироссийских санкций будет грозить 10 лет тюрьмы

Инициаторами поправок также стали коллеги Крашенинникова из обеих палат парламента.

Предлагается дополнить статью Уголовного кодекса о злоупотреблении полномочиями, введя в нее норму о действиях, совершенных в целях исполнения решения иностранного государства о санкциях.

Исполнение санкций в РФ будет наказываться:

— штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере дохода осужденного за период до пяти лет,

— принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет,

— лишением свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

"Ряд российских компаний, в том числе с госучастием, по тем или иным причинам отказываются работать с банками и предприятиями, которые уже попали под санкции", — отметил Крашенинников. По его словам, дело в том, что они бояться также попасть под ограничения.

"Очевидно, что одна из целей иностранных санкций — дестабилизация внутренней экономики России, "сталкивание лбами" отечественных кампаний друг с другом, — заявил депутат. — Для недопущения ухудшения экономической ситуации внутри страны мы предлагаем внести поправки в УК РФ".

По словам Крашенинникова, если кто-то внутри России решит ограничивать права и свободы ее граждан, юридических лиц, органов или организаций, то такие лица должны нести уголовную ответственность.

Россия не может допустить исполнение санкций против нее внутри своей территории, заявил ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о предлагаемом наказании за исполнение антироссийских санкций.

Отметим, что положительные отзывы на законопроект уже дали Верховный суд РФ и правительство. В отзыве кабинета министров в частности, указано, что "в законопроекте не в полной мере учтены объекты уголовно-правовой охраны", поскольку санкции могут вводиться не только против Российской Федерации, но и против ее граждан и компаний.

За исполнение антироссийских санкций на территории РФ осудят по УК

Российским предпринимателям, решившим соблюдать на территории нашей страны антироссийские санкции, будет грозить уголовная статья. Иными словами, на скамью подсудимых попадет тот, кто из страха перед Западом или по каким иным причинам включит в личные «черные списки» соотечественников или компании из числа тех, кто находится под западными санкциями.

За исполнение антироссийских санкций на территории РФ осудят по УК

Соответствующий проект поправок в УК внесен в Госдуму группой депутатов и сенаторов. Инициатива уже поддержана правительством страны и Верховным судом. Как сообщил "РГ" один из авторов законопроекта, председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, предлагается часть 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации о "злоупотреблении полномочиями" дополнить нормой о действиях, совершенных в целях исполнения решения иностранного государства о введении мер ограничительного характера против России.

"Ряд российских компаний, в том числе с госучастием, по тем или иным причинам отказываются работать с банками и предприятиями, которые уже попали под санкции, из-за того, что "боятся" также под них попасть", — отметил Павел Крашенинников.

Очевидно, продолжил председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, что одна из целей иностранных санкций — дестабилизация внутренней экономики России, "сталкивание лбами" отечественных компаний друг с другом.

"Для недопущения ухудшения экономической ситуации внутри страны мы предлагаем внести поправки в УК РФ. Такую меру мы считаем обоснованной", — подчеркнул он.

Согласно предлагаемым нормам, исполнение санкций в Российской Федерации будет наказываться штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере дохода осужденного за период до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет. За данное правонарушение также будет предусмотрено лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

"Введение и соблюдение санкций иностранными государствами или союзами иностранных государств — это ответственность этих государств и союзов, а также их должностных лиц. Однако если кто-то внутри Российской Федерации решит ограничивать права и свободы граждан Российской Федерации, юридических лиц, органов или организаций, то такие лица должны нести уголовную ответственность", — подчеркнул Павел Крашенинников.

Таким образом, российские правоохранительные органы не будут заводить дела на иностранных политиков и предпринимателей. Но когда наши сограждане, в том числе предприниматели, начинают играть по правилам недружественных стран, мы вправе задаваться вопросами. И вправе предъявлять претензии тем, кто не хочет соблюдать российские законы и правила.

За отказ работать с банками, находящимися под антироссийскими санкциями, будет грозить тюрьма

"Концептуальных возражений в части указанных мер уголовной ответственности не имеется, так как государство вправе устанавливать уголовную ответственность за общественно опасные деяния, которые причиняют существенный вред и не могут быть предотвращены с помощью иных правовых средств", — сказано в правительственном отзыве.

При этом правительственные эксперты высказали ряд технических замечаний, которые должны быть учтены при доработке проекта в Госдуме. Ранее председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас сообщал, что законопроект также поддержан Верховным судом России. Сенатор подчеркнул, что рассчитывает на оперативное рассмотрение поправок нижней палатой парламента. Напомним также, что недавно был принят закон, который установил административную и уголовную ответственность за призывы к санкциям против российских лиц. Под него тоже попадают не иностранцы, а наши сограждане, сочувствующие чужой стороне.

Юристы объяснили, что репосты фейков будут наказуемы

Ассоциация юристов России выпустила специальную памятку для блогеров о том, какие правовые риски возникают при упоминании признанной экстремистской организацией и запрещенной в России компании «Мета» и ее соцсетей. Самое главное: упоминая «Мету» в публичном пространстве, теперь надо всегда и везде обязательно указывать, что она признана экстремистской организацией и запрещена в России.

Юристы объяснили, что репосты фейков будут наказуемы

Гражданин, забывший внести в текст юридически важные слова, заплатит от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей. А орудие правонарушения — телефон или компьютер — будет конфисковано.

Памятка была презентована на круглом столе в Университете имени О. Е. Кутафина, где было объявлено о создании союза блогеров-юристов. И выпущенные разъяснения — далеко не последние, так как тема правил поведения в информационном пространстве отнюдь не исчерпана.

Вот что сегодня должен знать каждый блогер. Использование логотипов "Меты", "Фейсбука" и "Инстаграма" (платформы, принадлежащие экстремистской организации Meta, запрещенной на территории РФ) может быть квалифицировано как использование символики экстремистских организаций. Ответственность за это наступает по статье 20.3 КоАП. Штраф для граждан — от 1 тысячи до 2 тысяч рублей с конфискацией орудия правонарушения. То есть еще и лишитесь гаджета.

Если упоминать "Мету" в публичном пространстве, необходимо указывать: данная организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена в России. Такие же напоминания стоит делать, называя "Фейсбук" или "Инстаграм".

За лайки, вопреки гуляющему в Сети мифу, у нас не наказывают. Такой судебной практики нет. Незаконно только распространение запрещенного контента

Денежные переводы "Мете" и ее соцсетям, в том числе за рекламу, могут быть оценены как финансирование экстремистской деятельности. Ответственность наступает по статье 282.3 УК. Работа в "Мете" может оцениваться как участие в деятельности экстремистской организации. В таком случае обвинят по статье 282.2 УК.

Пользователям запрещенных социальных соцсетей ничего не грозит, если не будут покупать рекламу или распространять фейки и ненависть.

"Данные меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов упомянутой компании физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности", — пояснила глава аппарата АЮР Елена Спиридонова.

Она также отметила, что блогерам имеет смысл переходить на альтернативные платформы.

Но, скажем, если где-нибудь в интернете разместить ссылку на свой аккаунт на враждебном ресурсе и возле ссылки будет стоять символ этой соцсети, то придется ответить по закону.

Да и просто ссылки лучше не давать. Не исключено, что на практике и они будут трактоваться как нарушение. Но для этого надо дождаться, какую позицию займут суды.

Еще один важный момент: представители юридической науки подтвердили, что репосты у нас наказуемы, если репостится то, что нельзя распространять.

"Репост экстремистских и запрещенных материалов точно будет нарушением", — подчеркнула заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав МГЮА Елена Гринь.

Естественно, нарушением будет и репост фейковой информации. Да, вы лично не писали ложь, но вы ее распространяете, делая репост. Благодаря в том числе тем, кто репостнул клевету или полный ненависти текст, фейки и экстремизм разлетаются по Сети. Так что принятые правовые подходы вполне справедливы.

Зато, вопреки устоявшемуся мифу, за лайки не наказывают. Елена Гринь особо акцентировала внимание: такой практики нет. С этим согласилась и доцент кафедры уголовного права Университета им. О.Е. Кутафина Анастасия Рагулина.

"Лайк — это отношение человека к контенту. За лайки у нас не наказывают", — заявила она.

Тем не менее здесь есть нюанс, и, как рассказал директор Центра по обеспечению прав молодежи в цифровом пространстве МГЮА, молодежный цифровой обмудсмен Дмитрий Гуляев, в ближайшей перспективе вопрос правомерности лайков в некоторых социальных сетях, скорее всего, придется оценить судам.

По его словам, в некоторых социальных сетях поставленный вами лайк отображается в лентах друзей. То есть получается, что, лайкнув, вы тоже распространяете информацию. Чем-то это напоминает механизм репоста. Но если при обычном репосте умысел человека распространить ту или иную информацию очевиден, то при лайке это — вопрос спорный.

Как сложится практика, сейчас можно только гадать. Но вопрос интересный, и юристы уверены, что судам рано или поздно придется с ним разобраться. А пока блогерам можно посоветовать внимательно изучать механизмы соответствующих социальных сетей и не лайкать бездумно все подряд там, где лайки разлетаются по лентам ваших друзей.

Юрист: Как вернуть деньги в случае подмены автозапчастей в автосервисе

Подмена запчастей автомобиля от одного производителя запчастями другого производителя — распространенное явление, совершаемое недобросовестными мастерами в автосервисах.

Юрист: Как вернуть деньги в случае подмены автозапчастей в автосервисе

Правда, далеко не во всех случаях это обосновано именно корыстными соображениями мастера. Особенно в нынешней ситуации, когда некоторые запчасти стало сложно достать из-за санкций. Но что делать, если вы все же стали жертвой таких обстоятельств?

"Во-первых, если запчасти, установленные мастером, имеют другую цену (стоят дешевле), чем та, что была уплачена вами, вы должны потребовать от мастера разницу в цене, либо вообще отказаться от ремонта и потребовать на этом основании все свои деньги назад. Во-вторых, если мастер отказывается вернуть вам деньги, значит, он совершает мошенническое действие и вы смело можете обратиться в полицию с изложением всех обстоятельств дела, а задача правоохранителей уже дать действиям мастера правовую оценку", — советует адвокат Ольга Сулим.

По словам юриста, очень часто решительный настрой и обещание обратиться в полицию уже решают вопрос: мастер испугается и предпочтет не иметь проблем с органами, ему будет проще отдать вам деньги, особенно если он работает неофициально и этот факт может вскрыться правоохранителями.

В-третьих, добавляет адвокат, если мастер будет отрицать факт договора с вами, вы можете продемонстрировать сообщения в мессенджере, телефонные звонки, факт перевода денег на его карту. Это вполне весомые аргументы в вашу пользу.

Но оптимальный вариант — заранее заключать договор, в котором прописывать все особенности ремонтных работ, включая и наименования деталей, которые вам должны поставить. "Если мастер допустит отклонение от договора, то в соответствии с текстом договора он будет обязан или вернуть деньги, или частично вернуть деньги, в зависимости от конкретики", — добавила Ольга Сулим.

СК предъявил обвинения в геноциде 22 высокопоставленным украинским военным

Александр Бастрыкин выслушал подчиненных на оперативном совещании в Ростове-на-Дону, которые расследуют 590 уголовных дел, связанных с преступлениями украинских военных.

СК предъявил обвинения в геноциде 22 высокопоставленным украинским военным

Говорили на нем о расследовании преступлений, совершенных украинскими националистами против мирного населения ДНР и ЛНР. Александр Бастрыкин подчеркнул, что главной причиной жертв среди мирного населения по-прежнему остаются массированные обстрелы со стороны вооруженных формирований Украины.

— На сегодняшний день следователями установлены многочисленные факты жестокого обращения с гражданским населением, применения в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, в том числе факты, свидетельствующие о разработке биологического оружия, военные и иные преступления, среди которых пытки военнослужащих и мирных граждан, наемничество, похищения людей, незаконное лишение свободы, геноцид, экстремизм,- подчеркнули в ведомстве.

Всего за последние недели было возбуждено 590 уголовных дел о событиях на Украине. За весь период следствия допрошено более 169 тысяч человек, признано потерпевшими более 42 тысяч. И из них 7429 несовершеннолетних.

Российские следователи задокументировали и факты обстрелов украинской стороной некоторых приграничных территорий России.

На совещании говорилось, что в ходе расследования постоянно анализируется большой массив документов. "Содержащиеся в них сведения позволили расширить объем обвинения отдельным фигурантам из числа высокопоставленных украинских военнослужащих, причастных к гибели гражданского населения Донбасса. Так, на основании этих доказательств 22 лицам предъявлено обвинение в геноциде гражданского русскоязычного населения. Среди таких обвиняемых бывший министр обороны Украины Валерий Гелетей, начальник Генштаба Минобороны Украины Виктор Муженко, а также другие должностные лица из числа командования", — уточнили в Следственном комитете.

После подписания соглашений о сотрудничестве между СК и Генеральными прокуратурами Донецкой и Луганской народных республик военные следователи СК России сейчас проводят следственные действия совместно с коллегами из двух республик. Такое взаимодействие позволяет максимально быстро фиксировать следы преступлений, совершенных украинскими националистами против мирного населения. Председатель СК, учитывая объем работы, поставил задачу увеличить следственную группу по расследованию преступлений украинских националистов в Донбассе, включив в нее экспертов и криминалистов. Эта группа получит новейшую криминалистическую технику.

На этом же совещании выступили руководители следственных управлений по Ростовской, Белгородской, Воронежской, Брянской, Курской областям, а также ГСУ СК России по Республике Крым и Севастополю. По их словам, в этих регионах следователями допрошено 12 тысяч человек, признаны потерпевшими 9 тысяч человек, из них порядка 2 тысяч — дети.

Бастрыкин заявил, что при проведении следственных действий с пострадавшими необходимо принимать во внимание, что придание статуса потерпевшего применяется не только в случае "причинения ранений и гибели близких людей, но и в случае разрушения жилья, вынужденного переезда и других сложностей бытового и морально-нравственного характера". Руководителям территориальных следственных управлений Глава ведомства поручил не только продолжить работу с беженцами, признавая их потерпевшими, но и "оказывать им необходимую помощь, в том числе юридического характера".

Отдельно на совещании обсудили обучение детей, отметив важность объективной подачи учащимся исторических фактов. Александр Бастрыкин поручил управлению воспитательной работы обеспечить учет всех детей, прибывающих из зоны проведения специальной военной операции, а также во взаимодействии с образовательными учреждениям СК России и региональными следственными управлениями проработать вопрос о принятии на обучение в ведомственные образовательные организации желающих остаться в России и связать свою профессиональную деятельность со службой в правоохранительных органах.

Навигация по записям