Author: admin

Специальный редакционный проект5-8 сентябряВладивостокВосточный
экономическийФорум
07 Сентября |
06
42
Текст |Владимир ЕмельяненкоЭкономикаМоскалькова призвала законодательно определить понятие предпринимательской деятельности

Александр Кряжев / РИА НовостиО зашите прав предпринимателей написала пост в своем Telegram-канале Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. Участвуя в Восточном экономическом форуме во Владивостоке, омбудсмен отметила, что там выделена отдельная площадка для обсуждения вопросов защиты прав предпринимателей.

Он выделила проблему — из-за того, что в законодательстве отсутствует понятие «предпринимательской деятельности», в отношении обвиняемых бизнесменов часто избирается самая суровая мера пресечения — заключение под стражу. «Это одна из наиболее острых проблем. Для ее решения необходима корректировка правоприменительной практики», — считает Татьяна Москалькова.

Она также заострила внимание еще на двух проблемах — включение в бизнес людей, эвакуированных из Донбасса и Украины, а также на сложности реализации программы «Дальневосточный гектар». Там предприниматели терпят ущерб из-за проверочных процедур на пунктах пропуска.

Специальный редакционный проект5-8 сентябряВладивостокВосточный
экономическийФорум
07 Сентября |
08
04
Текст |Владислав КуликовВластьГенпрокурор Игорь Краснов: Прокуроры отклонили 60 процентов запросов на проведение внеплановых проверокГенеральный прокурор России Игорь Краснов сообщил, что прокуратура усилила контроль за проведением проверок бизнеса. Все проверки проходят согласование на уровне региональных прокуроров. Заявление прозвучало на Восточном экономическом форуме в ходе сессии Генеральной прокуратуры РФ и Ассоциации юристов России: «Бизнес под защитой: гарантии стабильности предпринимательства». Модератором сессии выступил председатель правления АЮР Владимир Груздев.

Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов на сессии «Бизнес под защитой: гарантии стабильности предпринимательства» на Восточном экономическом форуме во Владивостоке. / Александр Кряжев/ РИА Новости

«Поскольку действенной мерой снижения административного давления на бизнес, безусловно, является, установленный правительством мораторий на проведение проверок бизнеса, то, на мой взгляд, было очень важно не допустить сбоев при его реализации. Мной принят ряд организационных и управленческих моментов для коррекции надзора и принятия новых практических мер», — рассказал Генеральный прокурор Российской Федерации Игорь Краснов.По его словам, в настоящее время согласование всех без исключения проверок поднято на уровень руководителей прокуратур субъектов федераций.

«Ни одна плановая и внеплановая проверка не пройдет без согласования этих должностных лиц, — подчеркнул он. — Повышена степень ответственности руководителей за эти нарушения. В результате принципиального и взвешенного последовательного подхода доля отказа прокуроров в согласовании внеплановых проверок по стране в этом году достигла 60 процентов. А в Дальневосточном регионе было отклонено три четверти соответствующих инициатив контролеров», — отметил Игорь Краснов.

В этом году прекращены и аннулированы все плановые проверки в отношении объектов бизнеса, не создающих угрозу жизни и здоровью граждан

Под надзором прокуроров были прекращены и практически аннулированы все плановые проверки, которые были запланированы в отношении объектов бизнеса на текущий год, которые не составляли прямой угрозы жизни и здоровью граждан.

«На Дальнем Востоке количество таких проверок на 1 июля текущего года сократилось в 10 раз. Есть все основания для закрепления этой динамики, — заявил Генпрокурор. — Мы активно используем коммуникации с бизнес-сообществом в деятельности различных межведомственных групп, которые созданы в каждом регионе нашей страны. Предприниматели могут общаться напрямую с прокурорами. На этих встречах присутствуют представители органов власти, банковского сообщества, розничных торговых сетей, транспортных компаний».

Он отметил, что это очень важно для нахождения общих путей решения конкретных ситуаций. «Мы открыты для предпринимателей и, безусловно, чем больше мы будем подпитывать друг друга информацией, тем быстрее мы будем решать проблемы. Неразрешимых проблем нет. Мы стремимся максимально использовать любые площадки для связи с предпринимательским сообществом», — резюмировал Игорь Краснов.

В свою очередь, министр экономического развития Российской Федерации Максим Решетников подчеркнул, что за последний год проведено в три раза меньше проверок бизнеса, чем в 2019 году, который был взят за дореформенный эталон.

Ранее председатель правления АЮР Владимир Груздев призвал ввести программу юридико-экономического воспитания чиновников малого и среднего звена. «Должны произойти ментальные изменения. Потому что, если не навести порядок в головах, никакие самые прогрессивные законодательные изменения не помогут. Мы много говорим о правовом просвещении граждан. И много делаем в этом направлении. Но, думаю, частью масштабных программ правового просвещения должно стать просвещение, направленное на изменение отношения граждан и государства к бизнесу», — считает Владимир Груздев.

Специальный редакционный проект5-8 сентябряВладивостокВосточный
экономическийФорум
08 Сентября |
07
42
Текст |Елена НовоселоваВластьТатьяна Москалькова: Уровень защиты прав россиян не понизился после выхода России из Совета Европы

Александр Кряжев/ РИА НовостиВыступая на Восточном экономическом форуме, российский омбудсмен Татьяна Москалькова заявила, что уровень защиты прав россиян не понизился после выхода страны из Совета Европы и всплеска жалоб на невозможность пересмотра решений суда не наблюдается.

«Я не могу так сказать. По крайней мере по тем обращениям, которые поступают в мой адрес, я не вижу всплеска жалоб на то, что люди не могут добиться пересмотра решений», — цитирует Москалькову РИА Новости.

Впрочем, она отметила, что дискриминация россиян за рубежом имеет массовый характер. «Да, конечно, поступают обращения. По закону мы имеем право реагировать на грубые нарушения прав человека, независимо от обращения, и на массовые нарушения прав человека. То, что мы говорим о русофобии, это и массовое, и грубое, и беспрецедентное нарушение прав человека», — подчеркнула омбудсмен.

В соответствии с российским семейным законодательством родители обязаны содержать своих детей до достижения ими возраста совершеннолетия — 18 лет. Эта обязанность не зависит от того, в браке родился ребенок или нет.

"Поскольку понятие "гражданский брак" в российском семейном законодательстве отсутствует, под ним понимается сожительство, то есть проживание мужчины и женщины без оформления отношений в органах записи актов гражданского состояния, — объясняет адвокат Александр Карабанов. — Следовательно, мужчина или женщина, являясь родителем ребенка, несут обязанности по его содержанию вне зависимости от своего брачного статуса. Востребование алиментов в этом случае не представляет собой никакой сложности, если сравнивать с официальными брачными отношениями".

По словам юриста, в случае с гражданским браком достаточно подать заявление о взыскании алиментов в суд. Далее Федеральная служба судебных приставов (ФССП) займется обеспечением их взыскания.

Другой второй — когда отец не записан в свидетельстве о рождении ребенка. Это более сложная ситуация, поскольку придется доказывать отцовство для взыскания алиментов. "Но в современных условиях это также осуществляется без особых проблем, так как есть генетические экспертизы, помогающие в судебном порядке восстановить факт отцовства и востребовать алименты", — уточнил юрист.

Предоставление выписок из Единого государственного реестра недвижимости может стать бесплатными для собственников уже в 2023 году. Об этом заявил глава Росреестра Олег Скуфинский.

"Вопрос находится в проработке и рассматривается в целом пакете мер, в него входит в том числе вывод услуг Росреестра на портал госуслуг", — уточнил он (цитата по ТАСС).

Кроме того, по его словам, в будущем планируется "существенно сократить" количество видов таких выписок.

Выписка из ЕГРН является основным документом, подтверждающим право собственности на квартиру, дом, гараж, садовый участок и другую недвижимость. В этом документе отражена информация о собственнике, характеристиках объекта, ограничениях прав, обременений объекта, а также иные сведения.

Правительство России одобрило проект поправок в КоАП, смягчающий систему административного наказания для предпринимателей. На бизнес распространят правило дисконта: в случае своевременной оплаты погасить можно будет только половину штрафа. Чаще будут применяться предупреждения. А также увеличится до шести месяцев время отсрочки административного наказания. Об этом вчера на заседании правительства сообщил премьер-министр Михаил Мишустин.

Как подчеркнули в Министерстве юстиции России, проект федерального закона подготовлен в рамках обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления. Иными словами, в непростую экономическую пору не стоит бить рублем бизнес по незначительному поводу. Лучше дать предпринимателю возможность исправиться.

Как объясняют в минюсте, возможность уплаты административного штрафа с пятидесятипроцентной скидкой будет предусмотрена за совершение любого административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного надзора или муниципального контроля. Иными словами, когда на фирму пришел инспектор, что-то обнаружил, составил протокол.

А прийти в гости ради протокола к бизнесмену могут представители самых разных ведомств. И пожарные, и санэпиднадзор, и многие другие.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев подчеркнул, что инициатива подтверждает тренд последних лет, направленный на снижение административного давления на бизнес.

"Цель системы административных наказаний заключается в наведении правового порядка, когда все участники делового оборота соблюдают установленные правила. При этом система наказаний не должна быть излишней и удушающей. Предлагаемые новации позволят решить задачу по смягчению системы административных наказаний при сохранении гарантий надежности контроля за соблюдением законодательства участниками делового оборота", — сказал он.

В частности, как рассказывают в министерстве юстиции, предлагается распространить на всех субъектов административных правонарушений правило о замене административного штрафа предупреждением за впервые совершенные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля.

В настоящее время данная норма действует только в отношении малого и среднего бизнеса, а также некоммерческих организаций.

Кроме того, проект федерального закона предусматривает увеличение с одного до шести месяцев периода отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе в виде административного штрафа.

"Предлагаемые изменения, безусловно, в некоторых ситуациях облегчат жизнь как предпринимателям, так и рядовым гражданам, — подчеркивает член Ассоциации юристов России Никита Филиппов. — Раньше предполагалось, что предприниматель, будучи профессиональным участником отношений, знает, понимает, а главное, соблюдает обязательные требования во всем их многообразии и не имеет права на ошибку. В лучшем случае назначат минимальный штраф. Но сейчас фактически предлагается закрепить "презумпцию добросовестного поведения" лица, в отношении которого проводились мероприятия государственного или муниципального контроля".

По его словам, данная презумпция допускает, что предприниматель, несмотря на то что в силу закона должен был соблюдать обязательные требования, по незнанию или неопытности их не соблюдал, при этом противоправной цели не преследовал и причинению ущерба не содействовал.

"В таком случае наиболее рационально в первый раз предупредить его о необходимости соблюдения обязательных требований, чем сразу вменять денежное взыскание, отбивая всякое желание развивать свой бизнес", — говорит он.

Предполагается, что бизнесмен учтет урок и исправится. В свою очередь старший юрист практики разрешения экономических споров Бюро адвокатов "Де-Юре" Александр Учайкин заявил, что предлагаемые инициативы содействуют развитию идеи по либерализации административного законодательства, которая началась с принятия в 2020 году Закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а затем постепенно нашла свое отражение в отраслевом законодательстве.

За понуждение потребителя к предоставлению персональных данных будут введены административные штрафы до 50 тыс. рублей. Законопроект об этом прошел второе чтение.

Санкции будут грозить продавцам за отказ заключать и исполнять договор, если потребитель не согласен представить свои персональные данные. Должностным лицам предстоит уплатить от 5 тыс. до 10 тыс. рублей, а юридическим — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Исключением станут случаи, когда предоставление персональных данных является обязательным, согласно правовым актам.

Как напомнил спикер Госдумы Вячеслав Володин, в апреле палата приняла базовый закон, направленный на защиту потребителей от необоснованного сбора персональных данных со стороны продавцов и поставщиков услуг. Тогда был установлен запрет принуждать потребителей к предоставлению персональных данных, когда действующее законодательство этого не требует. А с 1 сентября 2022 года благодаря новым поправкам будет введена административная ответственность за нарушения норм базового закона.

В Госдуму внесена инициатива, фактически дающая карт-бланш гражданину на защиту своего дома и своих близких. Поправки в УК, предложенные группой депутатов и сенаторов, запрещают осудить гражданина, если он применил силу против тех, кто вломился в его дом.

Инициатива вызвала широкий резонанс, потому что проблема есть. Слишком часто, по мнению многих, на скамье подсудимых оказываются люди, давшие отпор бандитам и насильникам.

"Мы продолжаем отстаивать концепцию "мой дом — моя крепость" и ее закрепление в Уголовном кодексе, — подчеркнул один из авторов законопроекта председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. — Защищающий своих близких и нажитое добро на территории своего же дома не должен превращаться в подсудимого".

Проект дополняет статью 37 "Необходимая оборона" Уголовного кодекса РФ нормой, по которойу "не являются превышением пределов необходимой обороны действия лица, которые направлены на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или проживающих с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище". Надо подчеркнуть: с предложением согласны не все.

Хотя с тем, что на практике подчас возникают проблемы, никто не спорит. Например, как сказано в официальном отзыве Верховного суда России, "предложение об уточнении пределов необходимой самообороны при защите от общественно опасных посягательств, связанных с незаконным проникновением в жилище, заслуживает внимания".

Однако сам проект в высокой инстанции раскритиковали. Самое главное: нет гарантии, что хозяин не начнет превращать какие-то бытовые конфликты в кровопролитие и потом уходить от ответственности. Мол, в своем доме могу убивать кого захочу и за что захочу. Но такой принцип неприемлем.

Как поясняют эксперты, строго говоря, закон и сегодня развязывает руки человеку, жизни которого угрожает опасность. Однако необходимо доказать, что опасность была реальной, а не придуманной. На деле же нередко суды и правоохранители не верят, что человеку было чего бояться. Впрочем, практика сейчас совершенствуется. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев недавно сообщил, что за прошлый год суды прекратили уголовное преследование в 36 процентах дел, когда граждан обвиняли в превышении пределов необходимой обороны.

Нередко на скамье подсудимых оказываются люди, защищавшие себя от бандитов или насильников. Надо доказывать, что опасность была реальной

Всего за год было рассмотрено 1092 дела по обвинениям в нарушении правил самообороны. Вячеслав Лебедев отметил, что Верховный суд России не раз давал разъяснения по вопросам допустимой самообороны.

По его словам, в этом году Верховный суд вновь изучит данный вопрос и подготовит новые разъяснения.

Примеры из жизни: как недавно пояснил Верховный суд, нельзя стрелять в спину убегающему человеку. В деле, на которое теперь должны ориентироваться нижестоящие инстанции, группа разгоряченных неприятелей приехала к дому хозяина. Тот уже ждал гостей (они его сами предупредили) и встретил их с ружьем на пороге.

На этом все могло закончиться, так как желания лезть под пули гости не проявили. Однако хозяин стал стрелять, в том числе — по уже убегавшим людям. За это его осудили.

В нашей стране каждая собака знает, насколько опасными могут быть незваные гости. Фото: Getty Images

В другом случае Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитил фермера, наставившего ружье на агрессивных гостей. Изначально правоохранительные органы и нижестоящие суды расценили попытку выгнать бандитов (иначе их не назовешь) как "угрозу убийством".

Гражданин Н., фермер из Ростовской области, схватился за ружье, чтобы прогнать бандитов, избивавших его семью. То есть поступил так, как должен поступать нормальный мужчина, когда негодяи врываются в его дом. Стрелять на поражение не пришлось. Почувствовав, что жертвы не так уж беззащитны, агрессивные гости сбежали.

Однако правоохранители решили, будто жизни фермера и его родных не стоят слезинки испуганного негодяя. А тем более — компании негодяев.

Фермер был отправлен под суд и получил обвинительный приговор. Мол, слишком грубо указал бандитам на дверь. Надо было это сделать мягче. А не вышло бы, так умереть вместе со всей семьей. Ничего страшного (в логике обвинителей). Может быть, убийц бы даже нашли. И даже бы посадили на пару-тройку лет. Чем не справедливость.

Кассационная инстанция не разделила таких убеждений. Она сочла, что фермер ни в чем не виноват. Судебная коллегия отменила приговор и апелляционное постановление, уголовное дело в отношении мужчины прекратила за отсутствием в его деянии состава преступления. За человеком признано право на реабилитацию. То есть его честное имя восстановлено.

Члены Ассоциации юристов России уверены, что решение Четвертого кассационного суда — шаг в сторону выработки правовых алгоритмов при рассмотрении таких дел. При этом кассационные суды реализуют правовые позиции именно Верховного суда страны, заложенные и в постановлении пленума по самообороне, вышедшем десять лет назад, и при рассмотрении конкретных дел. Например, в свое время Верховный суд защитил женщину, ударившую ножом мужа во время семейной драки. Она что-то готовила на кухне, когда на нее набросился с кулаками пьяный супруг и начал душить. Нижестоящие инстанции осудили женщину, но Верховный суд России отменил обвинительные приговоры. Она оправдана. За ней признано право на реабилитацию. Работа по совершенствованию практики продолжается.

"Верховный суд осуществляет мониторинг применения судами положений законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, включая причинение вреда в состоянии необходимой обороны, — рассказал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. — В 2019 году Верховным судом проанализирована практика применения судами положений УК РФ о пределах необходимой обороны, и Президиум Верховного суда утвердил соответствующий обзор. В этом году Верховный суд РФ вновь изучит вопросы, связанные с применением положений УК РФ о необходимой обороне".

В свою очередь, член Ассоциации юристов России Ольга Турунина считает, что пока на практике на защищавшихся лежит большее бремя доказывания. Иными словами, подтвердить, что была угроза и основания бояться были, оказывается непросто.

"Однако последние практические примеры подтверждают, что происходит поворот в сторону уменьшения этого бремени, — говорит Ольга Турунина. — С другой стороны, пока вопрос решается не в первой инстанции. Суды первой инстанции опасаются брать на себя ответственность за оправдательный приговор. Оставляют решение вопроса со смягчением наказания или оправданием вышестоящим судебным инстанциям".

По ее словам, более четкие разъяснения ВС РФ могли бы позволить судам первой инстанции брать на себя инициативу по разрешению дела и не доводить споры до высших судов. Спорные же ситуации все равно будут возникать, могут появляться тонкие вопросы квалификации тех или иных обстоятельств действий сторон. И тогда вновь придется разбираться более высоким инстанциям.

Суд признал, что наставить ружье на агрессивных гостей не является превышением самообороны

Один из авторов внесенного в Госдуму законопроекта — депутат Ярослав Нилов — считает, что необходимы и законодательные изменения.

"В любом случае будем еще обсуждать в широком экспертном кругу. Продолжим отстаивать концепцию "мой дом — моя крепость", — подчеркнул Ярослав Нилов. — Мы не против, чтобы защита была соразмерна угрозе, но мы настаиваем на том, чтобы мяч был на стороне защищающегося, а не нападающего, как сейчас".

По его словам, сейчас 37-я статья УК допускает самооборону с некоторыми оговорками. "Но если к человеку залезли в дом, то он не должен оценивать, соразмерна его защита нападению или нет. Есть ружье, защищайся. Есть лопата — лопатой. Топор — топором. Владеешь боевыми навыками — пользуйся. И тебе за это ничего не должно грозить", — считает депутат.

Поздравив россиян с Днем Победы, уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова подчеркнула, что сегодня как никогда важно дать решительный отпор враждебным националистическим тенденциям и создать прочный фундамент для защиты прав и свобод будущих поколений.

— Наш многонациональный народ, сохраняя историческую память, несет ответственность перед нынешними и будущими поколениями,- написала омбудсмен в поздравлении, опубликованном в ее Telegram-канале. — Сегодня как никогда важно дать решительный отпор враждебным националистическим тенденциям и создать прочный фундамент для защиты прав и свобод человека и гражданина не только для нынешних, но и для грядущих поколений.

По словам омбудсмена, "с годами все величественней предстает подвиг нашего народа, отстоявшего свободу и независимость Родины, избавившего мир от фашистского порабощения".

Татьяна Москалькова пожелала ветеранам Великой Отечественной войны долгих лет жизни и крепкого здоровья, а российским военнослужащим, выполняющим сегодня свой воинский долг по защите Родины, — успеха и победы.

— Желаю всем нам бережно, с чувством гордости и достоинства относиться к отечественной истории, сохранить и приумножить память о подвиге нашего народна, освободившего мир от нацизма и не дать ему возродиться, — подчеркнула федеральный омбудсмен.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: инспекторы ГИБДД вправе составлять протоколы на водителей за хулиганство. Иными словами, даже брань за рулем может стать поводом для серьезного разговора с инспектором. Плавно перетекающего в штраф.

В своем свежем обзоре судебной практики Девятый кассационный суд детально разобрал историю, случившуюся на одной из дорог Камчатки. Некий К. устроил скандал и отказывался успокоиться даже по требованию инспектора ГАИ. Были ли претензии к гражданину как нарушителю Правил дорожного движения, история умалчивает. Возможно, как водитель он и ни в чем не виноват. Но то, что в разговоре с инспектором ГИБДД гражданин вел себя непотребно — юридически установленный факт. И за это надо отвечать.

Однако апелляционный суд отменил решение о наказании, сочтя, что у ГАИ нет полномочий привлекать к ответственности за мелкое хулиганство. Мол, если бы дебошир пересек двойную сплошную, это другое дело. А простой человеческий мат, дескать, не должен волновать инспекторов ГАИ.

Кассационный суд объяснил: так рассуждать нельзя. Решение нижестоящей инстанции было отменено. А само дело включено в обзор судебной практики в качестве назидания: чтобы и другим судьям не пришло в голову так рассуждать.

"Инспектор ДПС относится к должностным лицам строевого подразделения дорожно-патрульной службы ГИБДД, вследствие чего был вправе составить протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ", — сказано в обзоре.

Статья 20.1 КоАП как раз и наказывает за мелкое хулиганство. Поэтому водитель, злоупотребляющий на дороге крепкими словцами, рискует заплатить штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. Либо может и вовсе попасть под арест на срок до пятнадцати суток.

Гражданское оружие — нарезные охотничьи карабины, гладкоствольные ружья, пистолеты — наградные боевые, служебные, травматические или газовые, а еще — спортивные винтовки или коллекционные огнестрельные экземпляры, даже охотничьи луки и арбалеты теперь признаны источником повышенной опасности. Такая формулировка внесена в поправки в Закон «Об оружии», которые вступают в силу 29 июня этого года.

Казалось бы, ситуация очевидная: кто бы сомневался, что любое оружие, тем более — огнестрельное, опасно? Так же, например, как и автомобили. Они уже давно признаны законом источником повышенной опасности.

Но есть серьезная разница. Если человек, управляющий автомобилем по доверенности, совершает ДТП, то владелец этой машины несет материальную — и только — ответственность по совокупности с истинным виновником происшествия. Допустим, если этот виновник не может полностью возместить нанесенный ущерб.

Тогда придется раскошелиться и владельцу авто. Ну а если машина была в угоне или кто-то решил на ней покататься и не туда въехал, то хозяин и вовсе ни в чем не виноват. И даже вправе требовать компенсацию. И неважно, при каких обстоятельствах угнали авто — из охраняемого гаража или с обочины, когда хозяин оставил "на минуту" ключи в работающем автомобиле. Так бывает.

С гражданским оружием раньше была похожая ситуация. Да, была строгая регламентация, как хранить и транспортировать это оружие, как и кому проверять условия хранения и транспортировки, какова ответственность за несоблюдение предписанных правил. Ответственность всегда была только административной — от штрафов разной величины, отзыва разрешения на владения оружием до изъятия этого оружия.

Ну а если из потерянного или украденного оружия куда-то стреляли, что-то испортили или, не дай бог, кого-то убили, то бывший владелец ствола ни при чем. Ведь сам он не стрелял.

Теперь за чужой выстрел будет нести ответственность и формальный владелец оружия. С одной стороны, да, сам он на спусковой крючок не нажимал. Но, с другой стороны, он по своей халатности и безалаберности мог создать условия, при которых оружие попало в руки потенциальных убийц. Поэтому новый закон устанавливает уголовную ответственность владельца оружия за причиненный ущерб от этого оружия, даже если он не стрелял. В зависимости от обстоятельств он может потерять свободу на два года.

Соцсети и специализированные сайты взорвались возмущенными спичами. Как же так, а где презумпция невиновности, как можно наказывать человека за то, что он не совершал?

Действительно, владельца оружия, из которого кто-то стрелял, освобождают от ответственности только в двух случаях. Если оружие пропало в результате обстоятельства непреодолимой силы, скажем, землетрясения или цунами, либо пострадавший сам во всем виноват. Например, схватил чужой пистолет и тут же погиб от случайного выстрела.

Если оружие у преступника оказалось по халатности владельца, то ответственности ему не избежать

И вот тут возникает множество вопросов. Как быть, если владелец оружия какое-то время отдыхал, скажем, на морях, а в это время домушники влезли в его жилище? Есть криминальные умельцы, которые отключат любую сигнализацию и вскроют любой сейф. А тут помимо ценностей и наличности такой бонус — ствол. Хозяин о пропаже узнает только через месяц, когда вернется. Но за это время из его оружия могут кого-то убить. Он будет считаться виновным?

Или другой вариант. Сейчас разрешено сдавать свое оружие в аренду для охоты или спортивной стрельбы. И вот этот арендатор случайно или специально в кого-то стреляет. Будет ли виноват хозяин ствола? Ситуаций можно предположить много, вплоть до нападения на владельца оружия во время охоты и стрельбы из отнятого ружья по другим людям. Неужели и в таком случае хозяин ружья разделит вину с настоящим убийцей?

Президент Всероссийской полицейской ассоциации генерал-лейтенант Юрий Жданов считает, что незаслуженную вину на владельца оружия возлагать не станут.

— Вопросы по гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности урегулированы в гражданском законодательстве. Принципы и подходы к ответственности общие, — считает Юрий Жданов. — Если владелец оружия не нарушил условия хранения, а оружие было похищено, то гражданская ответственность исключается. А также и уголовная в случае убийства. Ответственность гражданско-правовую и уголовную несет лицо, совершившее убийство.

То есть речь идет только о повышении ответственности, вплоть до уголовной, за неправильное хранение оружия. Тут надо выделить два принципиально важных момента. Во-первых, в каждом конкретном случае пропажи оружия будут разбираться следствие и суд. Если выяснится, что оружие хранилось без сейфа, скажем, висело на стене или пылилось в чулане и его мог спокойно взять любой гость, или же ключи от оружейного сейфа были на виду, то виноват в пропаже будет только хозяин. И никакой квартирной кражей тут не оправдаться.

И, во-вторых, о пропаже оружия надо сразу же, как только об этом стало известно, в течение суток сообщать в Росгвардию или в полицию. Это касается уже не только банальной кражи ружья из сейфа во время ограбления квартиры, но и потери оружия на охоте. Скажем, в сумерках прислонил двустволку к дереву и отошел по нужде, а затем не смог ружье найти — оно могло завалиться за куст или просто человек не узнал в темноте место. Бывает и так, когда травматические пистолеты забывают в сумках в магазинах, они случайно выпадают из кармана в такси, на скамейке в парке, теряются на пикниках с "пострелушками" по бутылкам. Да, люди вскоре обнаруживают пропажу и порой месяцами пытаются сами найти оружие, никуда не сообщая. А в это время кто-то нашел утерянный ствол и совершил преступление. И вот тогда владелец будет считаться соучастником.

Во всех этих деталях теперь будет разбираться суд. И если вдруг выяснится, что оружие в руках преступника оказалось по халатности владельца ствола, то уголовной ответственности ему не избежать.

Михаил Неструев: Поправки в закон «Об оружии» кажутся мне избыточной мерой Текст: Анна Кольдина

Михаил Неструев, заслуженный мастер спорта России, олимпийский чемпион по пулевой стрельбе:

Сложно оценить, к чему приведут поправки в закон "Об оружии", пока нет правоприменительной практики. Но мне, если честно, эта мера кажется избыточной. По сути, человек может стать без вины виноватым.

Возьмем, допустим, такую ситуацию: охотники переправлялись через реку на лодке. В результате какого-то ЧП лодка затонула. Вместе с находившимся в ней охотничьим оружием. Прошло энное количество времени, река обмелела или вовсе пересохла, и кто-то нашел на ее обнажившемся дне это оружие, а впоследствии совершил с его применением некое преступление. Хозяин, получается, тоже будет наказан.

Но в чем он виноват? Это было просто стечение обстоятельств, форс-мажор. Вот за перепродажу оружия неизвестно кому — да, владелец должен отвечать. И, насколько мне известно, такая норма нашим законодательством предусмотрена. Ну и достаточно этого. Ужесточение законодательства не поспособствует тому, что оружия на руках у гражданского населения станет меньше. Может случиться так, что лишь увеличится его нелегальный оборот. У нас и так, по-моему, самое жесткое в мире оружейное законодательство. Даже в бывших советских республиках оно намного лояльнее.

А уж про Штаты я вообще молчу. Там право граждан на хранение и ношение оружия закреплено конституционно. Я не призываю к такой же вседозволенности, однако хотелось бы достичь золотой середины. Нынешнее законодательство тормозит развитие и стрелкового спорта в нашей стране, и оружейной отрасли. У нас невыгодно производить и продавать гражданское оружие. Требования к его хранению такие, что любой бизнесмен сто раз подумает, стоит ли ему ввязываться в это "гиблое" дело.

Не надо бояться оружия. Оно ведь не само стреляет. На курок всегда нажимает человек. В жизни нас постоянно, ежедневно окружают сотни опасностей. В тех же ДТП сколько гибнет людей? Тысячи. И что, кто-то где-то запрещает автомобили? Нет же. Нужно не запрещать и ужесточать, а развивать культуру обращения с оружием. Сейчас в России для получения лицензии достаточно пройти коротенький курс по безопасному обращению с оружием. Но этого мало. Культура включает в себя и ответственность, о которой владелец оружия должен помнить всегда. А ответственность развивается гораздо дольше, чем приобретается умение нажимать на курок и попадать в цель.

Если уж так хочется сократить оборот гражданского оружия, то, может, стоит обратиться к советскому опыту? При Союзе для того, чтобы получить разрешение на приобретение охотничьего оружия, человек должен был состоять в охотничьем обществе. Причем, если память мне не изменяет, не менее года. Также он должен был предоставить поручительство от этого общества. В общем, целая серьезная процедура была. А сейчас что? Ограничились разрешением на охоту. Его через Госуслуги, не выходя из дома, можно оформить. Вот и приобретают все кому не лень охотничьи ружья и карабины. И многие даже ни разу на охоту с ними не выходят. Покупают просто, чтобы было. Непонятно, для чего.

За рубежом участились случаи введения запретов на использование флага России, а также георгиевской ленты. Заместитель заведующего кафедрой Университета имени О.Е. Кутафина Елена Гринь разъяснила, что такие запреты представляют собой дискринимацию.

"Государственный флаг РФ является официальным государственным символом РФ, — сказала она. — Георгиевская лента является одним из главных символов Великой Победы над фашизмом. Это подтверждается, в том числе, широким использованием символики Георгиевской ленты в качестве составной части высоких военных наград России на различных этапах ее истории. Особый смысл в РФ Георгиевская лента получила, став общепринятым символом Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Соответственно, запрет на использование российского флага и ношение во время публичных мероприятий георгиевской ленты нарушает права и свободы наших соотечественников и разделяет общество по национальному и мировоззренческому принципу. На рассмотрении в Госдуме уже находится законопроект, регламентирующий статус Георгиевской ленты".

Поэтому установление запретов на ношение российских флагов и георгиевских лент представляет собой дискриминацию. Разъяснения прозвучали в рамках международного гуманитарного проекта АЮР "За права соотечественников". Он направлен на защиту наших соотечественников, которые подверглись дискриминации за рубежом. Юристы не только дают советы, но и помогают готовить жалобы в инстанции стран, где наши соотечественники подверглись притеснениям.

"По факту дискриминации обратитесь: в антидискриминационное агентство (лично, по телефону или в электронной форме); в дипломатическое представительство или консульское учреждение по месту пребывания; в правоохранительные органы (полицию), — рассказывает Елена Гринь. — Однако следует учитывать, что в некоторых государствах запрет на данную символику установлен законом, несоблюдение которого влечет ответственность".

Тем не менее, законодательные запреты по факту также являются дискриминацией. Их введение в определенных странах вызвано политическими мотивами и является частью кампании по разжиганию русофобии. Так что данные запреты можно попытаться оспорить в межгосударственных инстанциях. Например, в комитете ООН по правам человека.